今年8月號的《名利場》(Vanity Fair)雜誌刊文，對微軟失落的十年進行了深入解讀。由於官僚主義盛行，以及制度設計缺陷，導致這家曾經不可一世的軟件巨頭裹足不前，屢屢錯失發展機遇。
消極制度設計
微軟失落的十年可以稱得上是美國商業史上最大的謎團。兩度獲得喬治·波卡獎(George Polk Award)的庫特·愛琴沃爾德(Kurt Eichenwald)希望解開這個謎團，為此，他研究了微軟「不可思議的愚蠢決策」，最終認為，這完全可以成為商學院的案例，專門用於研究「成功陷 阱」。
通過數十次採訪以及大量的公司內部文件——包括最高管理者之間的電子郵件往來——愛琴沃爾德史無前例地向外界展現了現任CEO史蒂夫·鮑爾默 (Steve Ballmer)領導下的微軟的生存狀況，並發表在8月號的《名利場》上。今天，蘋果僅憑iPhone一款產品，就超過了微軟所有業務的收入總和。
愛琴沃爾德揭示了一種名為「員工排序」(stack ranking)的管理系統。在這種系統中，每個部門都要將特定比例的員工歸入卓越、優秀、普通和糟糕四大類別，這在很大程度上限制了微軟的創新能力。「我採訪的每一個微軟現任和前任員工都認為，『員工排序』是微軟內部最消極的制度——所有人都這麼認為。這已經導致不計其數的員工離職。」愛琴沃爾德寫道。
一位微軟前軟件工程師說：「如果你供職於一個10人團隊，卻在就職第一天發現，無論大家表現多麼優異，總有2個人會得到好評，7個人得到中評，1個人得到差評，那就勢必把精力放在內鬥上，而不會全身心地投入外部競爭。」
愛琴沃爾德問微軟前工程師布萊恩·寇蒂(Brian Cody)，微軟是否會根據工作表現對他作出評價。寇蒂說：「一直以來，我是否是一名出色的工程師都不太重要，更重要的是，我要在一眾管理人員中冒尖兒。」
錯過電子閱讀趨勢
在微軟任職16年的營銷經理艾德·麥卡希爾(McCahill)說：「你眼看著Windows Phone現狀不佳卻無能為力，只能思考這樣一個問題：微軟是怎麼浪費掉Windows CE的領先優勢的？那類設備曾經大幅領先，優勢多達數年。但他們卻弄得一團糟，原因就是官僚主義。」
據愛琴沃爾德介紹，微軟早在1998年就開發了一款電子閱讀器原型產品，但當技術團隊把方案提交給比爾·蓋茨(Bill Gates)時，立刻被他否決了，他認為這不符合微軟的傳統。「他不喜歡那個用戶界面，原因是不像Windows。」曾經參與該項目的一位程序員回憶道。
「參與該項目的團隊不再直接向蓋茨匯報工作，而是被編入了專門為Office開發軟件的主要產品團隊。」愛琴沃爾德稱，「很快，這樣一個原本負責夢想和創意的團隊，卻要為利潤患得患失。」該技術團隊創始人史蒂夫·斯通(Steve Stone)說：「我們已經不能再集中精力開發對消費者有用的技術了，而是要整天思考『如何賺錢』這樣的問題。」
一位微軟Office部門前主管對愛琴沃爾德說，電子閱讀器項目被否不僅是因為對盈利急功近利，真正的問題在於觸摸屏。「Office是為鍵盤設計的，不是為觸控筆和手指設計的。」他說。
微軟高管稱，該公司對Windows和Office的過度忠誠屢次導致其未能迎合新興技術。「Windows就是上帝——一切都要以Windows 為準。」斯通對愛琴沃爾德說，「對部門中一些有權有勢的人來說，是否在移動計算中提供比PC更清爽的用戶體驗並不重要，正是他們扼殺了當時的項目。」
與社交網絡擦身而過
有一次，MSN Messenger的一位年輕開發者發現，同事的孩子可以用AOL的AIM發佈狀態更新，微軟的產品卻不具備這一功能。「正是這一趨勢造就了 Facebook，人們可以在某個地方發表自己的想法，這是一種持續的意識流。」他對愛琴沃爾德說，「AIM的主要作用不是聊天，而是隨時查看好友在做什 麼。」
當他向老闆提出Messenger缺乏短信功能時，那個老男人反駁了他的擔憂：他不能理解年輕人為什麼會在乎區區幾個單詞。「他完全不理解，」那位開發者說，「正是因為他不知道或者不相信年輕人對這類應用的使用方式，我們才對這一趨勢視若無睹。」
「我覺得微軟就是科技界的希爾斯百貨(Sears)，」微軟前營銷經理科特·馬西(Kurt Massey)說，「在40、50和60年代，希爾斯百貨如日中天，但現在卻門庭冷落。這就是微軟的命運，它再也不酷了。」
「他們曾經嘲笑IBM，但現在，他們卻變成了自己曾經鄙視的那種企業。」微軟前經理比爾·希爾(Bill Hill)說。(文/新浪科技)
沒有留言:
發佈留言