據中新網報導，《福布斯》雜誌撰文稱，微軟正快速退居二線。其文章指出，微軟的Windows 8操作系統又是一場失敗，其一連串的失敗導致了微軟在行業中淪為的配角，面對蘋果和Google的強勁勢頭，微軟已經不值一提。
現在一切都明朗了：假日期間Windows 8操作系統沒有成為一匹黑馬。綜合來看，這次不溫不火的發布不過是又一場失敗而已，而一連串的失敗令微軟公司(Microsoft)快速降級——在信息技術產業中淪為鮮有亮點的配角。
如果Windows 8是主要證據，Windows Phone 8就是輔證。諾基亞(Nokia)已經開始對剛剛發佈的Lumia手機打折促銷，這表明這些手機並不暢銷。微軟找了些藉口，稱大賣需要些時間，但即便傻瓜也能分辯出新品發佈冷熱場的差別。
於是，在具有高度移動性的重要品類(手機和平板電腦)中，蘋果(Apple)和Google正大肆瓜分市場，而微軟對二者而言不值一提。
進一步來看微軟有多糟糕：布萊恩·博伊科(Brian Boyko)的關於Windows 8的深度測評對該系統進行了近24分鐘的嚴厲抨擊。
微軟到底沒落到什麼程度了？《華爾街日報》的一個團隊在評估2013年科技界首當其衝的幾大硬仗時重點提到了四家公司，而微軟甚至不在此列。據《華爾街日報》稱，需拭目以待的四家公司是Google、蘋果、Facebook和亞馬遜(Amazon)。
微軟已到達了奧威爾式(Orwellian)僵局——它不能說實話，即便對自己也如是。它被自己對市場運作一廂情願的看法所矇蔽。結果，它的公開聲明完全缺乏可信度。
可能是由於一些法律方面的原因，原來的Metro風格界面不得不更名時，微軟卻解釋說：「在許多產品系列的開發週期中我們都將Metro作為代號使 用。隨著發佈之日臨近以及由業內交互向與廣大消費者間的交互轉變，我們將採用商業化的名稱。」交互，交互個鬼。我可不願做公關發言人，還要站出來一板一眼 地說那些話。
以下是微軟首席執行官史蒂夫·鮑爾默(Steve Ballmer)最最經典的一些不靠譜之言：
「我們沒有壟斷。我有一定的市場份額。這兩者間存在區別。」
「Google不是一家真正的公司。它是弱不禁風的紙牌屋。」
「iPhone手機將沒機會獲得顯著的市場份額。毫無機會。」
從中可見一斑。
那麼，這樣的公司文化趕走了最優秀的人才，這一點也不奇怪。重要人物的出走不勝枚舉，但過去幾年裡每個主要部門都損失了經驗最為豐富的人才。略舉一 二：Windows部門主管、Windows 8之父史蒂文·辛諾夫斯基(Steven Sinofsky)在Windows 8發佈之際選擇了離開。
微軟首席研究兼戰略官克雷格·蒙迪(Craig Mundie)剛剛宣佈了辭職，至此微軟創始人兼前首席執行官比爾·蓋茨(Bill Gates)離開公司前任命的幾位高管已全部出局(另一位棄船而去的高管是雷·奧茲)。其他離職高管還包括：Office部門負責人傑夫·萊克斯 (Jeff Raikes)；平台和服務部門總裁凱文·約翰遜(Kevin Johnson)；微軟商業軟件部門總裁史蒂芬·埃洛普(Stephen Elop)；娛樂和設備部門總裁羅比·巴赫(Robbie Bach)；娛樂和設備部門另一位重要高管J·阿拉德(J Allard)；首席財務官克里斯·裡德爾(Chris Liddell)；服務器和工具部門總裁鮑勃·穆加利爾(Bob Muglia)。
僵化一詞甚至都不足以描述微軟的運作有多麼不靈。鑑於嚴厲的績效評核系統——有時被稱作是「員工排序」——員工畏首畏尾只能大玩辦公室政治，在一個下行螺旋中互相擊落彼此的項目。
針對微軟的Office軟件包，Google推出了基於云服務的Google Docs效率軟件，並已經開始受到越來越多的歡迎。
錯綜複雜、陷阱滿佈的定價策略旨在榨乾用戶的血汗，這種只顧當季表現的短視做法令最忠實的微軟追隨者也群起反叛。
而產品命名規範既可怕又業餘。除了失敗的Metro外，還有必應(Bing)——該詞尚未根植於人們心中。其他失敗的命名還有：Bob、 HailStorm、Windows正版優勢(Windows Genuine Advantage)、PlaysForSure和微軟Office 2007操作系統(2007 Microsoft Office System)。
有時，矛頭必須要指向鮑爾默，他於2000年從蓋茨手中接過了微軟首席執行官的重任。
多年來，鮑爾默在產品、市場以及用人方面的決策一錯再錯，他已經把自己變成了一個小丑。
還記得鮑爾默曾在微軟員工聚會上癲狂失控上演「猴舞」嗎？或者在TechEd Developers大會上汗透衣背、聲嘶力竭地大喊，「開發者！開發者！開發者！開發者！」在一段經典混搭視頻中，一位頗有靈感的Youtube藝術家 將兩段視頻拼接到一起並配上音樂，產生了可怕的「笑果」。
然而，連鮑爾默也不再信任開發者了。目前，微軟對開發者們的政策以「你能為我們做什麼」開始，以各種許可政策結束。後者旨在將開發人員可能創造的任何利潤都佔為己有。無怪乎他們都投奔了蘋果和Google！
「我們希望他們能夠表現得比這更好些，」一位跨平台軟件開發者說道，「我們希望他們足以擔當得起蘋果和Google的陪襯，否則這兩家就將二分天下。十年前，微軟看上去無懈可擊。如果只剩蘋果和Google，我們就太可悲了。微軟缺乏創新洞察力已到了令人髮指的地步。即便在汽車行業里美國也有三足鼎立之勢(通用、福特和克萊斯勒——譯註)，而那是最為穩妥的市場之一。」
鮑爾默即便在夢中也不得安寧，正如傑伊·亞羅(Jay Yarow)在Business Insider網站的熱門文章《史蒂夫·鮑爾默噩夢即將成真》(Steve Ballmer's Nightmare Is Coming True)中所指出的那樣。
我經常思考，當涉及資源的重新分配時，資本主義為什麼沒能發揮應有的作用。理論上說，一家「有用」的公司會吸引人力和金融資本，難道不應該反之亦然 嗎？如果一家公司不再「有用」，那麼不久應當將資本重新釋放到市場中嗎？但在這門生意尚且有用時期形成的各種機構貌似永遠不會自願離場。就像附著在身上的 脂肪細胞，儘管無甚用處它們也想攝取營養。那種注定要完蛋的公司，就需要在死賴著不走的時候把它踢出局。
因此我不禁要問，現在的微軟「有用」在何處？好吧，那就是針對其他潛在的壟斷巨頭為消費者提供另一種選擇。但這一功能相當弱。然而，該公司還在繼續 發揮一項功能：它充當了山谷下游的一口井，有眾多的人前來打水。而微軟開始為它的「神」水收取壟斷租金。不過別擔心，別處還有其他井，能夠提供更便宜的水 源。只是現在許多人還出於習慣到這裡打水罷了。
只要人們繼續購買它的軟件——這些軟件的生產和發行成本微乎其微，因為有些情況下它們的毛利超過了90%——微軟就尚且「有用」。但正如從趨勢中可以看到的一樣，這樣的情形不會長久。
此時此刻至少蓋茨需要介入其中，要求他多年的朋友下台。18個月之前，我首次提出了鮑爾默的任期問題。他曾有充足的機會扭轉局面但卻沒有那樣做。如果微軟要從急轉直下中止跌回升，它將需要另請賢能為公司掌舵以解決多項制度上的失敗。
沒有留言:
發佈留言